Commentaires sur : Usages et Possessions

Par : Samya Zouari

Samya Zouari — Tue, 11 Dec 2012 21:27:26 +0000

En tant que « produit de la nature » destiné à disparaitre, nous les humains, nous avons fait de la propriété notre bouclier et de la descendance notre seule garantie pour perdurer. Regardons de l’autre côté du globe, l’Extrême-Orient: là-bas, on parle de l’impermanence des choses. L’angoisse de posséder n’a pas de raison d’être car tout est périssable. Alors, on se contente simplement de vivre l’instant présent et surtout, d’en être conscient. On partage une tasse de thé avec l’ami qu’on peut ne plus jamais revoir. On s’arrête un instant sur le chemin pour regarder une fleur éclore. Dans un tel état s’esprit, les peurs s’estompent d’elles-mêmes et laissent place à une communion avec la nature qui nous entoure et les objets, qu’on possède ou pas, mais qui nous touchent. On s’en détache et on s’en éloigne le coeur léger et l’âme en paix. La sagesse de cette civilisation devrait nous interpeller et nous amener à réfléchir sur notre mode de fonctionnement: accumuler les richesses pour se dire qu’on est à l’abri, puissant, quasi-immortel? Posséder l’objet convoité parce qu’on s’imagine qu’on peut le garder à vie (vaine quête hélas). Je m’éloigne du sujet William et je peine à établir un lien entre ta réflexion et mon commentaire. Simplement, je pense que dans notre monde dominé par l’appât du gain, du pouvoir et de la dominance, notre humanité s’évanouit comme un rêve… Merci pour cet article! J’attends toujours de te lire avec impatience

Par : Anthony

Anthony — Tue, 13 Nov 2012 11:17:32 +0000

Bonjour,
tout d’abord bravo pour cet article très intéressant. Cependant, j’ai l’étrange sensation que la formulation de la question et l’entrée dans la propriété d’usage comportent en elles une possibilité qui, bizarrement, n’est pas exploitée, ce qui nous laisse penser qu’on reste sur un dilemme entre propriété et location. Pourtant, la propriété d’usage est là pour ne pas posséder (et donc se situer dans un schéma inégalitaire et de domination [voir Rousseau « la propriété comme fondement de l’inégalité parmi les hommes »]) tout en s’appropriant (le temps de son usage, on peut tout à fait s’approprier et faire évoluer un bien, un logement par exemple, et l’adapter à l’usage qu’on en fait, à sa créativité, justement parce qu’il n’a pas de propriétaire à qui on doit le rendre en l’état). Un collectif d’usagers peut donc permettre les deux dimensions par la propriété d’usage, et ne pas rester dans ce dilemme que je croyais voir disparaître au sein de cet article.

pour la propriété d’usage dans l’immobilier, voir le CLIP : http://clip.ouvaton.org/
pour une dimension globale, voir l’usologie de prosper (http://www.prosperdis.org/n_spm.php) et la désargence (desargence.org).

bien à vous

Par : William

William — Mon, 05 Nov 2012 22:34:22 +0000

Hahaha oui ça prend du temps d’écrire ça !
Merci francesco, je partage aussi l’idée de se méfier de l’enthousiasme excessif et d’essayer de regarder les choses au fond. c’est, sur le long terme le meilleur service que l’on peut rendre à ces mouvements qui m’enthousiasment moi-même et dans lesquels je baigne.

Par : Patrick3394

Patrick3394 — Sun, 04 Nov 2012 08:57:05 +0000

Il faut du temps pour écrire, en effet, mais aussi pour lire !!

A part les quelques fautes (d’accents manquants, notamment, la « merchandisation des relations « ! acte manqué de l’auteur qui pensait à certaines relations humaines « merdiques »), et les redondances (la reformulation pédagogique !), j’ai trouvé très intéressant de nous faire réfléchir sur le nécessaire équilibre entre posséder des biens ou produits et les utiliser via location, partage, usufruit.

J’ajouterai l’exemple de l’immobilier : louer son appartement/sa maison ou être propriétaire ? D’un côté, on fluidifie les choses, on peut changer plus facilement de travail/de région, de l’autre, on peut changer le logement, mettre sa patte personnelle, développer une créativité folle, avoir un patrimoine pour ses vieux jours.

Mais, avec la location, on est soumis à un marché très difficile, avec des coûts d’usage qui peuvent devenir prohibitifs, à l’image des opérateurs de téléphonie mobile qui font payer nettement plus cher le mobile à travers leurs forfaits.

Avec l’accès à la propriété, on devient l’otage des crédits bancaires et on freine considérablement la mobilité professionnelle, un des maux de notre économie française.

Alors, comment faire ? La solution est sans doute en chacun de nous. L’idéal serait de pouvoir faire les deux (louer et acheter deux biens différents), en tous cas de passer de l’un à l’autre avec une meilleure fluidité. Je suis très désolé/étonné par exemple lorsque je vois des retraités qui n’ont pas acheté leur appartement ou maison, car symboliquement autant que financièrement ils vont avoir de gros soucis pour vivre correctement.

C’est un peu pareil pour le coworking ! Je crois qu’on peut faire les deux : d’une part, travailler/rencontrer/créer de façon collaborative, grâce aux lieux qui le favorisent (les vrais, pas les centres d’affaires qui tentent de récupérer le mot pour le buzz commercial !) ; d’autre part, travailler de son lieu de référence, son nid, son point d’amarrage, que ce soit chez soi, pour les indépendants, avec ses collègues ou associés pour les entrepreneurs ou salariés, etc.

Par : Francesco

Francesco — Tue, 30 Oct 2012 21:45:49 +0000

J’aime beaucoup la profondeur de la réflexion, comme toujours d’ailleurs, mais surtout j’apprécie l’honnêteté des conclusions.
Cela manque souvent dans des contextes que je définis parfois excessivement enthousiastes de tout ce qui est nouveau et 2.0

Ça doit prendre longtemps d’écrire tout ça non?
Merci!

Par : jean-louis Frechin

jean-louis Frechin — Tue, 30 Oct 2012 16:07:10 +0000

vraiment très bel article. tout seul dans la foret, je préfère mon opinel a un service dans le cloud ;=) un objet a une fonction symbolique Cf: succès de Nokia dans le GSM et d’Apple. l’animisme en quelque sorte – a Relire, le systeme de objets Beaudrillard et Mythologie de Barthes.