Ne l’oublions pas c’est essentiel la valeur repose sur la notion de désir. C’est le niveau de désir qui va influencer le montant de la valeur et donc notre envie de posséder / d’acquérir. C’est une valeur non quantifiable et personnelle et dépend de la situation actuelle de l’internaute. En passant de cette économie de la rareté où le support était au centre de l’échange à l’économie de l’abondance, où tout étant duplicable, c’est cette valeur ajoutée qui donne envie d’acheter. Cette révolution numérique n’a pas seulement bouleversé nos usages et nos habitudes, elle nous oblige du moins ceux qui souhaite diffuser et vendre sur internet à adopter un nouvel état d’esprit.

La question centrale est donc de trouver comment susciter à nouveau l’envie de vivre des expériences et de l’intérêt de ce que nous apportons.

Le prix n’est-il que le résultat d’une offre et d’une demande ? dans quelle mesure depend-il de la rareté ?

Exactement, tout le « problème » vient du fait que les fichiers numériques sont par définition disponibles en abondance et que l’économie ne fonctionne que sur la rareté.

Qu’est-ce qui est mieux pour la société entre l’abondance et la rareté ? Évidemment, l’abondance.
Mais au fait, quel est l’objectif de l’économie ? Résoudre les problème de rareté.
Ah bon, mais si dans un domaine, on a atteint l’abondance, les problèmes de rareté ne sont-ils pas déjà résolus ?

Faut-il restaurer la rareté pour faire fonctionner l’économie, alors même que l’économie a pour objectif de résoudre les problèmes de rareté ? Absurde !

Je développe ici : L’abondance contre l’économie.

Je pensais aussi à un système de redistribution où chacun pourrait disposer d’un certain crédit par mois qu’il pourrait redistribuer à des producteurs intellectuels qu’ils souhaitent soutenir.

Par exemple, une entreprise « offre » à ses salariés 20€ par mois de qu’ils peuvent dépenser sur des blogs, dans des musiques en ligne etc…
S’ils ne dépensent pas cet argent, celui-ci est perdu pour les gens. Au lieu de chèques cadeaux, ce serait des chèques dons. Ca a plus de gueule non ?

Nicolaï, si tu es ou si tu passe sur Paris, il faudrait qu’on se prenne un verre ensemble pour discuter de cela et pour voir comment Mutinerie peut être utile !
Ce sera aussi l’occasion de me donner les 0,5€ que tu me dois (toujours ça de pris) … Bravo aussi pour ton article sur NYC, j’ai eu pas mal d’impressions communes lors de mes voyages là bas.

Dans cet article, j’essaye de comprendre pourquoi les « produits » intellectuels n’obéissent pas aux mêmes lois que les produits classiques, pourquoi ils ne peuvent légitimement s’échanger comme des marchandises et comment ils peuvent se valoriser autrement.

Les modes de diffusions qui passent par Internet offrent aussi une nouvelle liberté aux auteurs, aux bloggeurs, aux artistes. Ils permettent de voir émerger des idées qui n’auraient trouvé aucun canal autrement.

Lorsqu’un artiste a trouvé un auditoire suffisamment important grâce à ces nouveaux canaux de distribution, il peut aller à sa rencontre et être rémunéré comme cela. Il peut donner des conférences, faire des concerts, des expos, des formations etc… Le tout sans passer par des intermédiaires. C’est pas de la prostitution ça, au contraire ! Et ce n’était pas possible auparavant.

Concernant le mécénat, ça ne veut pas dire systématiquement léchage de fion. Il y a eu aussi plein de cas où les rois se battaient pour entretenir certains artistes en ne demandant aucune contrepartie, aucune censure. Erasme par exemple était sollicité par la plupart des princes d’Europe qui lui mangeaient dans la main.

Enfin, le modèle de « crowdpaying » comme celui qu’évoque Nicolaï permettrai de rémunérer très simplement la production intellectuelle sur la simple base du « j’aime, je donne » la seule qui mette tout le monde d’accord. Et je suis sûr, comme Nicolaï que cela peut représenter des sommes importantes.

Tu as l’air de t’énerver contre tout, un peu en vrac. Contre le système classique avec ton exemple de l’éditeur qui ne regarde que son tiroir-caisse, les intermédiaires censeurs et ses petits agents qui sentent l’étron. Et contre les effets de la numérisation des productions intellectuelles …

On ne peut plus continuer à rémunerer la production intellectuelle comme on le fait actuellement. Il ne s’agit pas de se plaindre, il faut comprendre pourquoi ça foire, comment faire autrement et AGIR !